Автор статьи - Ричард Питкэйрн (Великобритания) , доктор ветеринарных наук, практикующий ветеринарный врач и сторонник натурального питания и холистического подхода в лечении домашних животных. Данная статья является всего одной главой из большой книги о здоровом образе жизни собак и кошек

Я лично не имею ничего против производителей сухих кормов и не строю планы, как ликвидировать их бизнес. Возможно, они делают все, что в их силах, выпуская сбалансированные корма по доступной цене. Я просто глубоко уверен, что ЛЮБАЯ готовая еда, будь она сухой, консервированной или замороженной, не может быть оптимальной диетой, способствующей здоровью человека или животного. Я убежден, что все мы - и люди, и звери, - нуждаемся в разнообразной свежей, не переработанной пище каждый день. Вы удивлены, что я предлагаю кормить домашних питомцев обычной едой? Вам кажется это неправильным? Зато многим кажется единственно верным кормить своих собак и кошек готовыми коммерческими кормами. Это считается правильным и естественным. На деле же это просто общепринятое мнение, сформировавшееся за несколько последних десятилетий, и весьма далекое от истины. Подумайте сами. Может ли диета, состоящая из дешевых продуктов, подвергшихся неоднократной термической обработке, хранящаяся годами в железных банках или синтетических пакетах, конкурировать со свежей натуральной пищей, богатой невероятным количеством полезных веществ в своем естественном, а не синтетическом виде? Никогда.
У каждого здравомыслящего человека должно быть два важных возражения против пищевой ценности готовых кормов для животных (баночные, сухие, полусухие):
Первое: готовые корма не содержат некоторые ингредиенты, которые мы рассчитываем в них найти (адекватное количество и/или качество белков, жиров, витаминов и минералов).
Второе: готовые корма содержат ингредиенты, которых, как мы надеемся, в них нет (включая всевозможные отходы со скотобоен, пищевые отходы, несъедобные наполнители, тяжелые металлы, сахар, пестициды, гербициды, лекарственные препараты, искусственные красители, синтетические вкусовые добавки и консерванты).

Когда вы кормите свою собаку готовым кормом, вы создаете новую проблему: присутствующие в так называемых "сбалансированных" кормах токсины и шлаки в реальности только увеличивают потребность организма в высококачественных питательных веществах, витаминах и жирных кислотах, которые нужны для борьбы с токсическим поражением организма. Если их оказывается недостаточно (что обычно и происходит), вашего питомца ожидают серьезные проблемы со здоровьем.

Чего нет в готовых кормах?

Производители сухих кормов предпринимают большие усилия с тем, чтобы производить конкурентоспособный, пользующийся спросом продукт из дешевого сырья. Используя компьютерный анализ, они подбирают компоненты, которые необходимы для того, чтобы их продукты соответствовали или даже превышали общепризнанные минимальные требования к диетическим стандартам для собак и кошек.

Помимо перечня ингредиентов, которые обычно включают в себя такие понятия как "мясопродукты" или "продукты животного происхождения", этикетки кормов сообщают нам химический состав произведенного корма, т.е., сколько белков, жиров, углеводов и т.п. содержится в корме, какова его влажность, и т.д. На основе этой информации мы сравниваем корма между собой по уровню белков и прочего в кормах различных линий и марок, а кроме того, эти этикетки убеждают нас в том, что данные корма отвечают минимальным стандартам питания наших питомцев.

Предположим, что вы хотите подобрать для вашей активной собаки корм с наибольшим содержанием белка. Все, что вам нужно сделать, это сравнить этикетки разных кормов и выбрать тот, где указан наибольший процент протеина, так? К сожалению, не так. Существуют две причины, делающие простое сравнение этикеток сложным: Во-первых, не все белки одинаковы; некоторые из них усваиваются животными лучше, некоторые хуже, а какие-то и вовсе не могут быть усвоенными плотоядным животным. Во-вторых, вы не можете сравнивать "процент сырого белка" двух разных кормов без учета их влажности. Это особенно актуально, когда вы сравниваете по содержанию белков сухой и баночный корм. Теперь немного подробнее.

Этикетки могут быть обманчивыми

Для того, чтобы оценить содержание белка (наиболее важного питательного вещества для животного) в корме, вы должны знать два важных термина.
1. Биологическая ценность белка (т.е. индекс азотного баланса - nitrogen balance index). Биологическая ценность белка зависит от уникальной для каждого продукта питания композиции аминокислот - этих своеобразных "кирпичиков", из которых организм конструирует собственные ткани. Аминокислоты делятся на заменимые и незаменимые. Для человека принято считать незаменимыми 9 из 20 аминокислот, для собак - 11. Если в белке есть все незаменимые аминокислоты в необходимых соотношениях, то биологическая ценность белка принимается равной 100. Белки, имеющие недостаточное содержание незаменимых аминокислот, обладают более низкой биологической ценностью. Легко предположить, что биологическая ценность белка, в котором отсутствует хотя бы одна незаменимая аминокислота, равна нулю. Если сравнивать биологическую ценность (а не процентное содержание) белков в различных продуктах, то яйца имеют биологическую ценность, равную 100, мясо рыбы - 92, говядина и молоко - 78, рис - 75, соя - 68, дрожжи - 63, пшеничная клейковина (на мешках с кормом часто пишут не "клейковина", а "глютен") - 40. Если белок имеет низкую биологическую ценность, то он должен присутствовать в пище в больших количествах, чтобы обеспечивать потребность организма в незаменимой аминокислоте. При этом остальные аминокислоты будут поступать в организм в количествах, превышающих потребности. Так и возникает перегрузка отдельных метаболических циклов. Такие лишние аминокислоты подвергаются дезаминированию в печени и превращаются в гликоген или жир. Для нормального синтеза белков в организме все незаменимые аминокислоты должны поступать с пищей одновременно. Отсутствие одной или нескольких незаменимых аминокислот в пищевом рационе замедляет обмен белков и может привести к нарушению белкового обмена.
2. Усвояемость белка (как и любого другого продукта). По сути это один из параметров биологической ценности белков, т.к. указывает на то, до какой степени желудочно-кишечный тракт (ЖКТ) животного (да и человека) может усвоить определенный белок. Если даже белок содержит все незаменимые аминокислоты, но при этом организм не может его расщепить и усвоить, ценность этого белка также равна нулю. К примеру, из одного источника организм собаки может усвоить до 70% белка, из другого - 90%, а из третьего - всего 10%. Некоторые белки практически не усваиваются, т.к. ЖКТ не может их расщепить для дальнейшего использования. Пример источника таких белков - шерсть животных и волосы людей.
В добавок к вышесказанному, длительное воздействие высоких температур, используемое для стерилизации многих промышленных кормов, разрушает большинство белков, даже те, что действительно имеют высокую биологическую ценность. Причина в том, что под воздействием больших температур часть белков вступает во взаимодействие с сахарами, образуя комплексы, против которых пищеварительные ферменты оказываются бессильны, и они остаются не разрушенными и не усвоенными.
Производители должны указывать на этикетке своих кормов только процентное содержание сырого (исходного) протеина, а не тот процент, что реально может быть усвоен и использован животным. Это дает производителям возможность использовать в своих кормах дешевые источники белка, которые оказываются плохо усвояемыми для собаки, а вы можете об этом даже не подозревать, ведь на этикетке вам обещано 30% сырого протеина! Многие люди даже не подозревают, что стоит за словами "мясо и субпродукты" (by-products) на этикетках подавляющего большинства готовых кормов для животных. Вот, что зачастую реально подразумевается производителями собачьих и кошачьих кормов, когда они говорят об использовании субпродуктов мясной промышленности: измельченные перья домашних птиц, соединительные ткани, кожа, шерсть лошадей и крупного рогатого скота и даже помет кур и другой домашней птицы. Все эти "субпродукты" реально используются в изготовлении многих кормов для животных. Все они имеют высокое содержание сырого протеина, который, однако, имеет чрезвычайно низкую биологическую ценность для наших домашних питомцев и остается по большей части не усвоенным (вспомните, сколько сухого корма съела на завтрак ваша собака, и сколько она к вечеру "отнесла" на улицу в виде хорошо оформленного стула).

Чтобы понять, насколько обманчивым может быть обещание определенного процента сырого протеина в промышленном корме, представьте себе две собачьи консервные банки А и Б, каждая из которых, судя по этикетке, содержит 10% белка. Источником белка, содержащегося в банке А, является неплохого качества говядина, биологическая ценность протеина которой - 78. Причем эта говядина подверглась мягкой термической обработке, поэтому усвояемость белка в ней составляет примерно 95%. Теперь немного математики: 0,1 (10% сырого белка) Х 0,78 (78 - биологическая ценность белка) Х 0,95 (95% - усвояемость) х 100 = 7,39% Только что мы вычислили в процентах реальное процентное содержание полезного белка в данном корме. 7,39% - это тот белок, который в действительности получит из данной пищи ваша собака. Теперь вспомним про консервную банку Б, источником белка в которой является мука из куриных перьев, с биологической ценностью 40 и усвояемостью 75%. 0,1 Х 0,4 Х 0,75 Х 100 = 3%. Т.е. реально из этой банки корма ваша собака получит всего лишь 3% полезного белка. Разумеется, собаке лучше давать консервы А, т.к. в них больше полезного белка, при том, что оба производителя правильно указали совершенно одинаковое содержание сырого протеина в своих банках.
Из-за использования таких вот дешевых жестких, волокнистых ингредиентов в качестве источников белка в готовых кормах, реально собаки могут усвоить из них не более 75% заявленного белка. Все мясные консервы для собак и кошек делаются еще более проблематичными для усвоения из них белка, т.к. готовые "сочные кусочки" напоследок еще перед консервацией подвергаются стерилизации высокими температурами. Сухой кровяной порошок (порошок из сушеной крови забитых животных - это еще один дешевый ингредиент кормов для животных) содержит еще менее усвояемый белок.

Остальные базовые химические составляющие кормов для животных, такие как углеводы, жиры, клетчатка и т.д. точно так же как и протеин сильно варьируют по качеству и усвояемости в зависимости от используемых "исходных материалов".

Источниками углеводов в баночных кормах обычно являются такие, мягко говоря, не имеющие питательной ценности, источники как сахар (сахароза), пропилен гликоль и кукурузный сироп (род глюкозы). Некоторые производители даже умудряются использовать в качестве источников углеводов отходы кондитерского производства (например, недоеденные пончики из ресторанов быстрого питания) и испортившиеся, протухшие крупы, признанные непригодными для человека. Разумеется, дорогие корма для животных могут содержать и качественные, обладающие пищевой ценностью зерновые культуры в качестве источников углеводов. Увы, но, читая этикетку с ингредиентами на корме для своей собаки, вы никогда не поймете, что именно производитель положил в данный корм (исключая разве что сахар).

Жиры для собачьих и кошачьих кормов - чаще всего это животные жиры, которые не могут быть использованы в человеческой сфере потребления. Чаще всего это жиры с просроченным сроком хранения, либо хранившиеся с нарушением правил хранения. Эти протухшие жиры очень токсичны для живого организма. Борясь с ними, организм истощает свой запас базовых витаминов: прежде всего С, Е, В.

Уточки покушаем!!!
Спор о том, как кормить собаку — сухими кормами, естественными или каким-то образом их комбинировать — полыхает среди наших собачников с тех пор, как появились сухие корма. В споре этом мелькают иногда странные аргументы. В частности, утверждается, что у многих собак наблюдается аллергия на мясо, и мясо это чуть ли не яд для собак. Мне совершенно не понятно как может существовать хищник с таким диагнозом.

Сухие корма делятся на классы. Их существует четыре. Эконом класс (economy), класс пользовательских кормов (regular), и первосортные и высококачественные классы, premium и performans соответственно.

Даже апологеты сухих кормов признают, что корма классов economy и regular, из-за содержания в них химических консервантов, при длительном скармливании собакам приводят к самым разнообразным печальным последствиям - от задержки роста и развития, до опухолей, болезней мочеполовой сферы и изменений в поведении. Ну, о нарушениях поведения мы поговорим попозже, этот вопрос меня, как инструктора, интересует больше всего. Пока речь о здоровье.

Как правило, в статьях «за сухие корма» нас убеждают, что надо пользоваться кормами более высоких классов. Но и там все не так славно, как кажется поначалу. Дело в том, что часто собаки неожиданно начинают плохо реагировать на корма привычных им марок. После выясняется, что именно этот мешок корма произведен в другом филиале той же фирмы.

Получается, что владелец, не желающий, чтобы с его собакой приключились какие-нибудь беды, вынужден постоянно отслеживать всю технологическую цепочку производства. Причем для этого надо стать детективом похлеще агента 007, так как фирмы, разумеется, полностью информацию не предоставляют, технологический процесс производства одного и того же корма в разных филиалах фирмы может непредсказуемым образом изменяться, так же как и состав оного корма.

Кроме того, владелец должен быть в курсе всех этих пищевых кодов, в которых черт легко сломает ногу (все эти эмульгаторы, подсластители, разрыхлители и красители, каждый из которых спрятан за сложной буквенно-цифровой аббревиатурой). Кроме того, хорошо бы ему еще быть биохимиком и ветеринаром, чтобы разобраться, какая из всех насыпанных в корм присадок и добавок к каким последствиям для его животного может привести. Возникает вопрос: а оно мне надо?

Реклама кричит: «в дорогих кормах в качестве консервантов используются витамины С и Е, никакой химии, сплошная польза» . В принципе, и тот и другой могут использоваться как консерванты, но представьте, сколько их туда надо вбухать, чтобы они стали выполнять свою консервирующую функцию. Вот и возникает вопрос, а не может ли избыток витамина Е приводить к изменениям в поведении?

Я не буду здесь писать об известных мне случаях заболевания собак от сухих кормов. Это бессмысленно, потому что непроверяемо. Я попытаюсь исходить из общих соображений.

Начнем, пожалуй, с вопроса: а почему люди сами не питаются «полноценным сухим рационом»? Думаю, что многие фирмы с удовольствием бы его производили, и кричали бы на каждом углу, что именно их продукт лучше всего сбалансирован по витаминам, минералам и прочим необходимым элементам. Не думаю, что разработка такого корма была бы слишком сложна. Но пока ничего подобного не происходит. Люди выдумывают всяческие системы питания, диеты и прочие сложные механизмы, но оперируют при этом обычными продуктами.

Далее возникает вопрос: почему никто не рекламирует мясо? А что его рекламировать-то, и так купят. А вот для того, что бы у вас купили сухой корм, нужно капитально вложиться в рекламу. Реклама эта бывает разной степени бредовости. Особенно мне понравился недавно появившийся ролик, в котором куча легавых бежит жрать утку. Мало того, что собаки мясо дикой утки вообще не особо любят, воняет оно, на их вкус, мерзко. Так еще появляется мысль: а что бы сделал нормальный охотник с собакой, которая на охоте начала бы харчить птицу? Подозреваю, что жизнь такой жучки была бы полна «лишений и выгоняний».

Но какой бы бредовой не была реклама, денег она все равно стоит, и платит эти деньги в результате потребитель. Я всегда пытался понять, а, собственно, ради чего он их платит? Ради какой-то особенной полезности сухих кормов? Так она довольно сомнительна. И в принципе, большинство народа это понимает. Тогда, может быть, по причине доверчивости к телерекламе? Тоже, в общем-то, маловероятно. Остается одна причина — собственная лень.

Действительно, чего у сухих кормов не отнять, так это их удобства для хозяина собаки. Черпанул из мешка, высыпал в миску, и все. Правда я много раз видел, как люди идут по этому пути еще дальше: просто открывают мешок, и оставляют в зоне собачьей досягаемости, сама захочет поесть — поест. Разумеется, ни о какой дозировке, рекомендованной производителем, при этом речи не идет. Но даже когда насыпать корм в миску владельца не ломает, дозировку он все равно соблюдает редко. Просто насыпается полная миска (размером иногда с саму собаку), а жучка пусть сама думает, сколько ей нужно. Когда кормишь мясом и кашей, миску так стоять не оставишь, портиться и вонять начинает, а с сушняком очень удобно. О каком сбалансированном суточном рационе при этом можно говорить, мне непонятно.

Есть еще одна причина, по которой многие владельцы используют сухие корма. Это способ торговли, применяемый многими фирмами. По сути, он представляет собой сетевой маркетинг. Заводчикам, ветеринарам и прочим людям, которые связаны с собаководством, предлагают заняться торговлей кормами. Им корма продают или дают на реализацию по одной цене, а они уже предлагают их своим клиентам по другой. Классический пример — гербалайф. Помните, везде бегали мальчики и девочки со значками «хочешь похудеть, спроси меня как». Ну вот, то же самое, только значки не нужны, привлекаются люди, у которых и так спрашивают, чем собаку кормить. Ну, а финансовая заинтересованность- вещь великая, сам наблюдал, как человек, бывший ярым противником сухих кормов, начал всех активно убеждать в их полезности, как только занялся подобным дилерством.

Также, похоже, существует не афишируемая, но особо и не скрываемая практика заключения контрактов с ветклиниками, когда клиника получает какие-то деньги или иную помощь в обмен на обязательства давать владельцам животных те или иные рекомендации. Ну и, разумеется, спонсирование разнообразных собачьих передач, вроде дог шоу «Я и моя собака», а так же всяческих выставок и прочих собачье-кошачьих мероприятий. В общем, грамотная рекламная политика. Повторюсь, платит за все за это в конце концов потребитель.

Теперь перейдем к тому, что собственно представляет собой сухой корм. Берем несколько пакетов разных кормов, хороших, известных марок, ну, по крайней мере, дорогих. И читаем то, что написано на этикетках. Привожу дословно.
ИНГРЕДИЕНТЫ: Мясо цыпленка (22%), рис (16%), мука из субпродуктов домашней птицы, экстракт кукурузного протеина, кукуруза, животный жир (законсервированный с помощью витамина Е), пшеница, мякоть свеклы, обработанная домашняя птица, рыбий жир, яичный порошок, дрожжи, соль, калия хлорид, DL-метионин.
СОСТАВ:
Протеин - 30%
Жир - 19%
Клетчатка - 2%
Зола - 6,5%
Кальций - 1,3%
Фосфор - 1,1%
Влажность - 8%
ВИТАМИНЫ И МИКРОЭЛЕМЕНТЫ (на 1кг)
Витамин A - 21000 МЕ/кг
Витамин D3 - 1800 МЕ/кг
Витамин E - 110 мг/кг
Медь - 8,8 мг/кг
Ну, по ингредиентам все понятно, собственно мяса там 22% риса 16% все остальное наполнители, вроде жома сахарной свеклы (отходы сахарного производства.). Пожалуй, даже не так важно, что они туда положили, потому что после всех тех многочисленных обработок, которые все эти ингредиенты пройдут, от них действительно мало что остается. Так что все эти громкие названия, вроде «ягненка с рисом», или лосося, с чем-то там еще, играют, скорее, чисто рекламную роль. Так что единственное, о чем тут можно говорить, это количество белков, жиров, углеводов, и прочей золы и клетчатки.

Самое интересное начинается, когда читаешь состав. Путем несложных арифметических действий выясняем, что всего там 57,9%.Это уже напоминает детский стишок, в котором «и получилося в ответе два землекопа и две трети». То есть либо это все писал человек безграмотный, что является неуважением к покупателю, либо покупателя считают идиотом, либо от него пытаются что-то скрыть.

Берем другой мешок.
Лосось (20%), рис (15%), кукурузная мука, пшеница, кукурузные отруби, тунец, животные жиры (в качестве антиоксиданта используется вит. Е), мякоть свеклы, дрожжи, птичьи субпродукты, фосфат кальция, хлорид калия, соль.
СОСТАВ:
Протеин - 27%
Жир - 17%
Клетчатка - 1,7%
Зола - 7%
Кальций - 1,2%
Фосфор - 0,9%
Влажность - 8%
ВИТАМИНЫ И МИКРОЭЛЕМЕНТЫ (на 1кг)
Витамин A - 21000 МЕ/кг
Витамин D3 - 1800 МЕ/кг
Витамин E - 220 мг/кг
Биотин - 0,35 мг

Все почти тоже самое, только вместо 57,9 указано 62,8%, так что же там еще-то есть, в количестве около 40%?

Я не буду здесь приводить другие этикетки, чтобы не занимать лишнего места, я их проглядел порядка 10 штук, и все они приблизительно одинаковы. Я сначала все-таки подумал, что это какая-то очень упорная опечатка лезет на все этикетки. Решил посмотреть на официальных сайтах производителей. Там все то же самое. У разных компаний, в разных кормах — ну нигде 100% состава не набирается. Что за странность такая? Ну, думаю, надо спросить у тех, кто все это пишет, то есть у производителя. Благо интернет распространяется в массы, и считаться с этим приходится всем. Так что на сайтах фирм- производителей, как правило, есть разделы для вопросов. Туда я и обратился. Мол, как же так, дорогие товарищи?

Ответы были разные по форме, но смысл более или менее один. «Здравствуйте! У нас на сайте указано количество основных питательных веществ, присутствующих в кормах. Поэтому при подсчете их у Вас в сумме не получается 100%.».

Очаровательно! То есть предположение, что от покупателя пытаются что-то скрыть, видимо, самое верное. Все-таки, ребята, чего вы туда насыпали, такого, что не является ни белком, ни жиром, ни клетчаткой, ни водой, ни золой, и составляет при этом около 40% веса? Честно скажу, мне не удалось придумать ничего правдоподобного. Нет, ну в самом деле, не торф же там и не пластмасса, мелко накрошенная! Хотя черт их знает... Следующий вопрос вот какой. Практически все производители в своей рекламе упирают на то, что при использовании их кормов у животных вырастает красивая и блестящая шерсть. В связи с этим мне вспомнилась такая история. В молодости, в связи с моей тогдашней профессией, мне приходилось бывать на зверофермах, которые разводят пушных зверей на шкурки. Там животным давали препарат под названием пушновит, давали его именно для того, чтобы у норок и лисиц шкурка была красивой, пушистой и блестящей. В те времена выбор разных витаминных комплексов и добавок был не так богат, как сейчас, и у меня сразу же возник вопрос, а нельзя ли давать эти витамины собакам? Но меня быстро охладили, сказав, что задача этих зверьков - дожить до ближайшей осени и быть забитыми на шкурки, и именно на это данный препарат и рассчитан. А собачке, все-таки, желательно было бы пожить подольше. Так что, видимо, красивая шкурка не единственный и не абсолютный показатель здоровья животного. (см.прим.) Хотя для собак, делающих выставочную карьеру, сухие корма действительно удобны. Правда, выставки, к сожалению, у нас давно престали быть тем, чем им быть положено, то есть зоотехническим мероприятием, и превратились в некое самоценное шоу, которое диктует свои законы, зачастую противоречащие разуму. На выставке что от собаки требуют? Правильно, чтобы была толстая и блестящая. Даже термин есть такой: «выставочная кондиция», означающий, что животное слегка заплыло жирком. И когда приходишь с собакой мускулистой и поджарой, каким хищник все-таки и должен быть, то тебе указывают, что собака не в выставочной форме. А на сухих кормах собака тело набирает довольно быстро. Правда, тело это рыхлое и рассыпчатое. Но, конечно, проще собачку лишний раз покормить, чем лишний раз погонять, чтобы она мускулатуру нарастила.

Также сухой корм удобен для собак диванных, которые всю свою жизнь с этого дивана почти не слезают и служат своеобразным украшением, почти неподвижным, что во многом и нравится их владельцам. Если такое животное кормить мясом, то какая-то энергия в нем появляется. Оно с дивана встает и начинает требовать от хозяина, чтобы он с ним на улицу вышел или, упаси бог, поиграл с собакой, а на сушняке для малоактивных собак ничего — спит себе и спит.

Теперь о том, что меня, как инструктора, больше всего интересует — о поведении собак. А также о связи кормления и поведения. Тут трудно говорить о каком то прямом влиянии из-за размытости критериев. Но, по крайней мере, я в своей практике обратил внимание на то, что мне проще заниматься с собаками, питающимися естественными кормами. Животные, сидящие на сухих кормах, как мне кажется, и соображают в среднем помедленнее, и заинтересованности в работе у них поменьше, и какие-то странные идеи приходят им в голову несколько чаще. Это, конечно, мое субъективное мнение, но могу сказать, что к тем же выводам пришел не я один. Многие инструктора, с кем я на этот счет разговаривал, тоже замечали нечто подобное, и в литературе такие идеи мелькали, причем как ни странно, не только в отечественной.

Я совсем не хочу сказать, что сухие корма абсолютное зло и исключительно яд. В некоторых ситуациях они действительно удобны: в поездках, например, или на даче, если там нет хорошего холодильника. Но рекомендовать их для постоянного употребления я бы не стал, уж слишком много вопросов они вызывают. Но я вообще по природе своей консерватор. Так что пусть каждый решает сам. Наверное, мне просто очень не нравится навязчивая реклама, особенно безграмотная.

Михаил Пулин
25.04.2005

 

 

 

Источник: http://www.avianweb.com/ethoxyquin.htm
Перевод by foxie 2007

17 августа 1992

Др. Дэвид А. Джанис
Ветеринар-диетолог
Div. of Animal Feeds; FDA HFV-222
7500 Standish Place
RockvilIe, MD 20855

Дорогой др. Джанис.
Пишу вам об опасности этоксиквина, используемого как консервант во многих кормах для животных и в пище для людей. Поскольку вы отвечаете за публикации о кормах для животных в рамках FDA, и собираетесь встречаться с двумя заинтересованными заводчиками в следующем месяце на тему безопасности этого химиката, хочу представить вам мой собственный опыт и знания касательно токсического влияния этоксиквина - из первых рук.

Прежде всего, позвольте представиться: я ветеринар, выпускник the University of California Veterinary Medical School, Davis, California 1960 года. У меня была своя маленькая практика в Сан Рамоне, Калифорния (быстроразвивающийся регион на востоке от Сан Франциско) на протяжении 31 года, сейчас я уже отошел от дел.

В течение всех этих лет я наблюдал изменения ситуации с заболеваниями животных, представленных мне. В начале 60-х годов все наши заботы касались в основном возбудителей чумки, кошачьей чумы, гепатита, лептоспироза, стафилококковых и стрептококковых инфекций и т.д.

Однако, начиная с 70-х годов и до настоящего момента мы наблюдаем эпидемию хронических дегенеративных заболеваний. Широко распространенная программа превентивных вакцинаций фактически убрала проблему вирусных заболеваний, антибиотики помогли противостоять бактериальным инфекциям, но осталось еще кое-что важное. Сейчас мы наблюдаем (как среди животных, так и среди людей) распространение хронических дегенеративных заболеваний, таких как общие аллергии, артриты, дерматиты, застойная сердечная недостаточность, почечная недостаточность, патологии печени, диабеты, СПИД, новообразования и опухоли, рак. Также в этот период сократилась продолжительность жизни у животных.

Я вырос в Неваде, наблюдая за баскскими (испанскими - прим.перев.) пастухами, у которых рабочие собаки доживали до 21-25 лет. В этом возрасте эти собаки продолжали пасти овец, а суки рожали здоровые пометы в 20-летнем возрасте! А в наши дни собаки, доживающие до 10 лет уже представляют собой чуть ли не редкое явление, и многие из них страдают различными формами хронических дегенеративных заболеваний. Конечно, в 1940-х годах наш воздух, вода и пища были чистыми и фактически свободными от химикатов. Овчарка моего друга работала на свежем воздухе, ела свежую баранину и овощи, домашний хлеб - вместе со своим хозяином. Как ветеринар, работающий на собачьих выставках, я слышал высказывания многих судей, что состояние мышц и костей у собак в Америке и Австралии определенно отличаются. У австралийских собак мускулы крепкие, кости сильные и прочные, в то время как американские собаки в этом отношении достаточно хилые. Почему? Потому что у этих животных совершенно разные диеты. До недавнего времени (пока коммерческие корма не получили столь широкого распространения) собак в Австралии кормили обрезками свежезабитой говядины и баранины, овощами и звежими злаками, а наши в то же время питались коммерческими сухими кормами и консервами, содержащими в себе всевозможные химические красители и консерванты. И забудьте всю эту навязчивую рекламу и PR от производителей кормов для животных. Я думаю так - что посеешь, то и пожнешь.
В старые добрые времена, семейные собаки ели, что называется, из одной миски с хозяевами, и были здоровыми. Сейчас увеличивается не только число хронических дегенеративных заболеваний; заводчики жалуются на увеличивающуюся частоту случаев репродуктивных проблем: нерегулярные течки, ложные беременности, мертворожденные щенки, слабые и нежизнеспособные щенки, увеличение случаев нео-натальных смертей и уродливых щенков с отсутствующими конечностями, органами; гидроцефалов, с расщепленным нёбом и т.д.

Исторически, меня предупреждали об опасности этоксиквина (далее "Э"), когда Мидж Хармер, заводчица шоу- и рабочих немецких овчарок в Ньюарке, Делавар, связалась со мной 12 февраля 1988 г. У нее был печальный опыт - она потеряла четырех молодых чемпионов из-за рака печени.
Она ничего не меняла в своей программе выращивания собак, за исключением смены диеты на ANF (Advanced Nutritional Formula), она посмотрела в список ингредиентов и нашла там "Э" в качестве консерванта. Она спросила, не сталкивался ли я с этим консервантом и его влиянием на здоровье животных. Это положило начало моим четырехлетним поиском любой информации об этом химикате, которую только можно было достать. У меня не было никаких данных относительно этого консерванта и его токсическом воздействии на здоровье животных, пока я не начал эти исследования. В этом же году я встретил заводчика на выставке собак Golden Gate Dog Show в Сан Франциско, и она рассказала мне о том, что у нее неожиданно вырос процент смертности щенков - до 82% (миниатюрные пинчеры и бостонские терьеры). Из 27 рожденных щенков ей удалось спасти лишь пятерых. Остальные были либо мертворожденными, либо имели уродства в виде гидроцефалии или расщепленного нёба. Эти проблемы были довольно нетипичны. Она ничего не меняла в своей программе разведения
(включая поголовье производителей), за исключением смены питания собак:
она перевела их на ANF благодаря очень заманчивой рекламе, выпущенной
его производителем.

Я связался с Департаментом Сельского Хозяйства и запросил токсикологическую информацию относительно "Э". Они прислали мне копию из Справочника Сельскохозяйственных Химикатов (Farm Chemical Hand-book), описывающий "Э" как пестицид, используемый для предотвращения болезней фруктовых культур (fruit scald control). Он также используется для предохранения резины. Я выяснил, что "Э" это вещество, одобренное FDA для использования в качестве антиоксиданта для каротинов, витаминов А и Е, и для предотвращения окисления органических веществ (organic peroxides). Разрешенные дозы - до 150 ppm в паприке и порошке чили; это вещество используется как консервант в корме для скота; для человека допускаются следующие нормы: 5 ppm в сыром жире, содержащемся в любом мясе кроме птицы, 3 ppm в сыром жире и печени птицы, 0.5 ppm в мускульном мясе животных, 0.5 ppm в птичьем мясе, и вообще не допускается в молоке.

Как мы узнали, "Э" используется как консервант в широко продающихся собачьих кормах, таких как ANF, NutriMax, Hills Prescription Diet W/D (продается в ветлечебницах!), Nutro, Purina, IAMS, Royal Canin USA; и в кормах для скота производства Willowbrook Mills в Petaluma как консервант
корма для кур и цыплят, а также в кормовых злаках - альфальфе, ячмене, клевере, кукурузе, овсе, пшенице, овсянице и различых травах. Вышеизложенная информация вызывает вопрос: почему FDA разрешает лишь такие малые нормы "Э" (от 5 до 0.5 ppm) в человеческой пище, но столь большие (150 ppm) - в кормах для животных? Например, собака весит несколько раз меньше человека (за исключением гигантских пород), и значит может употреблять до 300 раз больше "Э", чем человек. Кроме того, многие производители кормов не указывают "Э" на упаковке и сознаются только после некоторых расследований. Разве нет указаний FDA относительно ингредиентов, которые должны быть указаны на упаковке в обязательном порядке? Правдивая информация на упаковке - это тема для
другой публикации. ANF, являющимся, между прочим, одним из самых дорогостоящих собачьих кормов, заявлен производителем как "полностью натуральный", "без консервантов", в то же время обозначает в составе "Э" как антиоксидант, который они считают полностью безопасным.

Общение с разными людьми выявило других собаководов и заводчиков, получивших печальный опыт с животными, питавшимися кормом с "Э".

1. Заводчик ротвейлеров потерял собаку из-за рака печени после перевода на ANF и кормления им в течение полугода.

2. Заводчик немецких овчарок потерял племенного кобеля из-за рака ротовой полости, кобель питался кормом с "Э".

3. Женщина имела развивающиеся кожные аллергии у своей немецкой овчарки, питавшейся NutroMAX (законсервированный "Э"), перешла на SolidGold (не содержащий "Э"), после чего кожные проблемы пропали.

4. Др. Pia Peters, Ph.D., заявляет, что когда она в Ирландии получала агропромышленную степень (1983-4), она прочитала в новостях историю, рассказывающую о фермерах в Италии, у которых неожиданно родились телята с глазами на затылке, без ушей, с двумя или тремя ногами вместо четырех, или с ногами, развивающимися в неправильном направлении и т.д. Др. Peters заявляет, что виноват в этом "Э", который входил в состав корма для скота.

5. Заводчик сначала пуделей, а затем колли, не испытывал проблем с разведением, ее суки текли каждые полгода как часы, и все рожали здоровые пометы, а несколько лет назад она начала замечать изменения в общем облике собак. Она видела сухую, тусклую шерсть, перхоть, ослабленную пигментацию носа. Ее друг, разводящий лабрадоров, ньюфаундлендов, колли и староанглийских овчарок, имел схожие проблемы. Тогда у одного из производителей Elaine's Blue Merle началось слюнотечение и кровотечение изо рта. Из биопсии ее ветеринар поставил диагноз - сбой иммунной системы, спровоцированный вирусом или химикатом. Ее суки, у которых до этого не было течки, сейчас давали пометы из щенков-уродов, двое родились без ног, хвоста или мочеполовых органов (проблемы в обоих питомниках появились после смены диеты собак, новая диета содержала "Э").

6. Другой заводчик немецких овчарок в Пеннсильвании потерял щенка, который ел Про План (законсервированный "Э") из-за быстроразвивающегося рака в обоих бедрах.

Часть негативной информации относительно "Э" происходит из собственных предупреждений Монсанто (изготовитель "Э" - прим. перев.) в их инструкции к химикату. Они предупреждают, что он может вызывать кожные аллергические реакции, раздражения глаз и кожи. Они советуют рабочим носить защитные приспособления для глаз и респираторы. На контейнерах, в которых хранится "Э", нарисован большой череп с костями и надпись POISON (ЯД) большими буквами. "Э" идентифицируется как опасный химикат по критериям Osha Hazard Communication Standard (29 CFR 1910, 1220). Более того, Монсанто дает предупреждение относительно использования "Э":"хотя информация и рекомендации здесь и далее представлены добросовестно, Компания Монсанто не делает заявлений о том, что они достаточны. Информация предоставляется с условием, что лица, ее получающие, примут свое решение о пригодности вещества для их целей перед использованием. Монсанто не несет ответственности за вред природе, который каким-либо образом будет нанесен вследствие использования продукта". Если компания, которые это вещество производит, не хочет за это отвечать, то как может общество принимать безопасность этого вещества как консерванта в еде для питомцев, конкретно для себя и косвенно как присутствующее в человеческом питании, оставшееся в мясе из корма с "Э",
которым кормили скот?

Дальше я узнал из Chemical Toxicology of Commercial Products (Ref. Gosselin et al., 1984), что "Э" имеет токсикологический ранг 3 (по шкале от 1 до 6, причем 6 - это супер-токсичные материалы, когда достаточно 7 капель, чтобы вызвать смерть), медленно развивает депрессию, конвульсии, кому и смерть, поражения кожи и печени.

Я написал письмо в экзаминационную комиссию ветеринарной медицины, выражая беспокойство в отношении безопасности кормления собак кормами, содержащими "Э". Я приставал к ним с просьбой покопаться в этом, и предположил, что, имея такую информацию, не будет ли благоразумным порекомендовать FDA запретить использование "Э" в качестве консерванта, пока не будут проведены более серьезные исследования? Комиссия ответила, что я слишком остро реагирую, не имея научно доказанного свидетельства о том, что корм и есть причина приведенных проблем, и я должен "воздержаться от высказывания своих соображений, пока не будет доказанного научного и официального свидетельства, что эти соображения правдивы". Комиссия была удовлетворена тем, что FDA одобрила использование "Э", основываясь на пятилетних опытах на собаках, проведенных компанией Монсанто чуть больше 30 лет назад. Это исследование я видел - оно чрезвычайно некомпетентно.

Разрешите мне поведать вам о том, что я разузнал об этих так называемых "научных" исследований, проведенных Монсанто. Это исследование кишитнекомпетентными, небрежными методиками и ошибочными заключениями, которые по сегодняшним стандартам тестирования было бы полностью высмеяно общественностью. Например, испытуемые собаки не были толком обследованы, они были разделены на группы, которые отличались только присутствием и отсутствием "Э" в их рационе. Суки содержались вместе с кобелями, некоторые собаки содержались в помещении, некоторые на улице, не было никаких вакцинаций и обработки против насекомых, т.е. не было сделано ничего для того, чтобы у всех собак перед экспериментом было одинаковое состояние здоровья - в ходе исследований многие собаки погибли от чумки, гепатита и одна от сердечных паразитов. Многие были тяжело заражены паразитами, у них были раны от драк и т.д. "Э" скармливался один раз в день, 5 дней в неделю, вместо двух раз в день 7 дней в неделю, как это происходит в обычной жизни. Из 67 щенков, которым непосчастливилось родиться в течение 5 лет эксперимента, 32 щенка умерли. Это 50% смертности!

Эти "ученые" списали эти смерти на то, что щенки были "недоразвитыми и слабыми"! Вам не кажется, что ситуация очень похожа на ту, которую мы видим в питомниках, где собак кормят кормами, содержащими "Э"? Насколько я знаю, в этих исследованиях нигде не упоминается состояние шерсти, пигментация носа, здоровье кожи и т.д. Такие изменения, возможно, представляют собой начальные признаки патологий печени и иммунной системы. Другое отличие - сниженная частота кормления (5 лет против 6 или более лет кормления кормами с "Э" перед тем, как можно было увидеть развитие рака). Насколько я знаю, не было никакой
информации относительно репродуктивных циклов у сук, количество пропущенных
или нерегулярных течек, стерильности, т.е. того, что мы можем наблюдать клинически. Были ли сделаны какие-либо исследования крови, печени, щитовидной железы?

Я думаю, что нет. Я думаю, что это крайне неэтично для работников, пекущихся только о собственных интересах, называть себя учеными, исследующими безопасность продукта, который производит компания, выплачивающая им зарплаты! Я бы предпочел, чтобы FDA проявила инициативу и организовала бы исследования по безопасности этого продукта с помощью независимых лабораторий, не принадлежащих производителю. Возможно, это может быть профинансировано за счет пошлины, которую платит производитель, подающий свой продукт в FDA на сертификацию. Эти деньги могли бы быть выплачены FDA независимым экспертам, таким образом минимизируя какие-либо влияния на результаты исследований.

Пока мы говорим об исследованиях, проводимых на живых животных, я хочу сказать, что я порицаю использование живых животных в любых исследовательских работах. Много раз было доказано, что существует масса альтернативных вариантов - компьютерные программы, тканевые культуры, эмбриональные исследования. Почему бы не использовать образцы тканей различных органов для исследования влияния на них различных химикатов? Как вы знаете, это мозг, нервная система, эндокринные железы, слизистые, надпочечники, тестикулы, яичники, щитовидные железы, тимус, поджелудочные железы и т.д.) также как и органы иммунной системы (селезенка, печень, лимфатические узлы, костный мозг и т.д.), которые наиболее чувствительны к каким-либо токсическим воздействиям и радиации. Там патология развивается моментально. Пройдут месяцы и годы, пока весь организм начнет проявлять признаки заболевания.

постоянный адрес текста http://www.foxie.ru/tmp/ethoxyquin_translation.txt

 

 

 

 

Искусственные корма смертельно опасны
17.10.2007

Изучая причины множественных смертельных отравлений домашних животных, ученые столкнулись с необычным феноменом. Были изучены различные виды кормов для домашних животных, и среди них не было найдено токсичных компонентов. Однако в тканях умерших животных присутствовали ядовитые кристаллы меламин-циануровой (melamine-cyanuric) кислоты. Выяснение причин ее происхождения оказалось непростой задачей.

В конце марта 2007 года ученые выделили вещество "меламин" в клейковине пшеницы, произведенной в Китае и проданной в США и используемой при производстве кормов для животных.

Загрязненные образцы содержали от 0,2 до 8% химически полученного меламина, сообщает Washington Post. Многие десятилетия меламин используется в производстве для получения пластмасс. В меньших количествах в клейковине была также обнаружена циануровая кислота, которую обычно используют для стабилизации концентрации хлора в наружных плавательных бассейнах. Еще в меньших количествах в клейковине присутствовали аммелин (ammeline) и аммелид (ammelide).

Все четыре выделенные вещества имеют сходные химические структуры и содержат относительно большие количества азота. Из 15 атомов в молекуле меламина шесть занимает азот, три - углерод и шесть - водород. Аммелин имеет пять атомов азота, аммелид - четыре, циануровая кислота - три.

Все живые существа нуждаются в азоте. Азот - существенный элемент белков и ДНК. Живые организмы в течение короткого времени могут выжить на углероде, кислороде и водороде - сахаре. Но для их роста и воспроизводства необходим азот. Растения получают азот из почвы или воздуха, а к животным азот поступает из белковой животной или растительной пищи.

Если добавить меламин в пищу, количество азота в заключительной смеси повысится. В пищевой промышленности принято измерять полное содержание азота в пище, что приравнивается к содержанию белка. Повышение концентрации меламина увеличивает видимость содержания белка в корме для животных. Но дело в том, что организм животного не способен усваивать меламин. И "богатый" меламином корм на поверку оказывается "несъедобным".

Меламин - маленькая молекула. Большинство таких молекул проходят через кишечный тракт без изменений, не перевариваясь. Затем меламин попадает в кровоток и циркулирует там, пока не дойдет до почек, где переходит в жидкость вместе с мочой. Когда концентрация меланина в моче превышает некоторый пороговый уровень, начинается выпадение кристаллов с образованием почечных камней.

Последние исследования ученых показали, что кристаллообразование начинается при гораздо меньших концентрациях, когда в среде присутствует циануровая кислота. И если сами по себе меламин и циануровая кислота в малых дозах безвредны, при их объединении образование почечных камней происходит уже при самых малых концентрациях ингредиентов.

Меламин может попасть также в другие органы. Летальный исход - итог "путешествия" меламина по организму. Именно это, возможно, и произошло с животными на фермах, которые ели отходы с меламином. Из-за потребления меламина за последние месяцы в США погибли 2,7 млн. цыплят и 345 свиней. На прошлой неделе в США были зафиксированы еще 20 млн. случаев потребления кормления кур на птицефермах зерном с меламином, и федеральное правительство предпринимает меры по ликвидации последствий, пишет CNews.ru.

 

Animal Protection Institute of America
P.O. Box 22505, Sacramento, CA 95822 2831
Fruitridge Road, Sacramento, CA 95820
(916) 731-5521. 1-800-348-7387. FAX (916) 731-4467
OnlineAPI@aol.com

Правда о промышленных кормах (Перевод Валерии Шабаевой)
Исследование Американского института защиты животных, г. Сакраменто, 1996г.

Адрес в Интернете http://www.geocities.com/HotSprings/1158/PETFOOD.HTM

Из чего делают промышленные корма

Самые разнообразные отходы животного происхождения (головы, копыта, рога, клювы, пищеводы, кишки, легкие, почки, селезенка, кровь, подкожный жир, сухожилия,и т. д.), а также части туш, не пошедшие в ход в производстве "человеческой" пищи (участки введения гормонов и антибиотиков, зоны повреждений, опухоли, в том числе злокачественные и т. д.). Трупы павших, сбитых на дорогах и усыпленных домашних животных - об этом писала газета San Francisco Chronicle, производители кормов сей факт гневно опровергали, а Американская медицинская ветеринарная ассоциация его подтвердила. Просроченные мясные продукты из супермаркетов. Поскольку большинство фирм, производящих корма, являются филиалами гигантов пищевой промышленности, перерабатывая таким образом побочные продукты основного производства они практически добиваются безотходности.

Некоторые из животных белков заменяются растительными, получаемыми, в частности, из сои, часто вызывающей флатуленцию, кукурузы - но не зерна, а початков, жмыха, пораженной плесенью скорлупы арахиса, содержащей выделяемые грибком афлатоксины - последнего компонента в одном из наименований кормов 15%, и т. д.).

Особо отмечается такая практика: ингредиенты, происходящие из одного источника, разбиваются на группы и в таком порядке перечисляются на упаковке, в результате чего по процентному составу они занимают, к примеру, 2-е и 3-е места, хотя по их общему содержанию они должны стоять на первом. Кроме того, допускается сохранение в течение полугода прописанного на упаковке состава корма, даже если реально он претерпел изменения. А для кормов с так называемой открытой формулой это является правилом, при том, что их состав постоянно меняется в зависимости от курсовой стоимости составляющих.

Жиры - смесь испорченных и прогорклых жиров самого разнообразного происхождения.

Что добавляют в промышленные корма

Нитрит натрия часто используется в качестве колоранта (особенно в кормах красного цвета) и стабилизатора - во взаимодействии с желудочным соком и пищевыми компонентами это мощный канцероген.

Синтетические консерванты и антиоксиданты. Некоторые добавки - BHT (butylated hydroxytoluene), BHA (butylated hydroxyanisole), которые используются и в "человеческой" пищевой промышленности и с давних пор подозреваются в канцерогенности, а также этоксикин (ethoxyquin) и галлат пропилена (propyl gallate)- повышают токсичность других химических веществ, мутагенную активность, чувствительность организма к радиации и влияние химических канцерогенов. По заключению Джона Каргилла, вне всякого сомнения, в определенном количестве синтетические антиоксиданты провоцируют или способствуют росту неоплазм. Для собак это количество не определено, проблема никогда не исследовалась должным образом.

Этоксикин (эффективен в качестве инсеткицида и пестицида, используется в качестве стабилизатора при производстве резины, имеет много общего с Эйджент Орандж) запрещен в человеческом питании, Управление по пищевым продуктам и лекарствам США (FDA) признало его ядовитым веществом. В малых дозах был в свое время разрешен в качестве консерванта в производстве кормов из люцерны, клевера для сельскохозяйственных животных. В кормах для домашних питомцев содержится в гораздо более высоких дозах. Его применение у животных влечет синдром иммунодефицита, рак печени и желудка; у людей, контактировавших с ним на производстве - повреждения печени и почек, рак кожи, облысение, слепоту, лейкемию, врожденные уродства и хроническую диарею. Перечисленные заболевания могут встречаться и у животных. Используется, поскольку является самым дешевым и эффективным консервантом из всех известных. Хуже всего, что обнаружить его присутствие в готовом корме, а значит, уличить производителя в нарушении закона, невозможно.

Как делают промышленные корма

Температуры и давление, при которых изготавливаются корма, разрушают или лишают природных свойств витамины, многие пробиотики, некоторые протеины, например, таурин (taurine), который необходим кошкам, а также ферменты, которые в результате приходится вырабатывать организму, что приводит к гипертрофии поджелудочной железы. Кроме того, в процессе производства под воздействием высокой температуры и давления образуются новые токсичные соединения.

Стопроцентный миф

Главное преимущество, о котором твердят производители и почитатели кормов - их идеальная сбалансированность. Однако идеальной для всех без исключения конкретных животных она быть не может, поскольку они не бывают среднестатистическими, у них разный возраст, пол, порода, затраты энергии. Кроме того, существуют индивидуальные различия в потребностях между животными одного и того же пола, возраста, породы. Так что это достоинство тоже представляется весьма сомнительным. И еще о пресловутой сбалансированности: рассказывают, что некий ветеринар без особого труда изготовил из старого кожаного башмака (белки), отработанного машинного масла (жиры) и древесных опилок (углеводы) нечто, идентичное широко распространенному промышленному корму по соотношению указанных компонентов.

Заболевания, которые может повлечь питание промышленными кормами

Болезни почек (среди трех самых распространенных причин гибели домашних животных), аллергия, рак, артриты, ожирение, болезни сердца, проблемы с зубами. Соответственно, сокращается продолжительность жизни.

Как может поступить владелец (от худшего варианта к лучшему)

Продолжать кормить только промышленными кормами. В таком случае надлежит удостовериться, что приобретаемые Вами корма удовлетворяют стандарту Американской ассоциации служащих органов контроля за продуктами питания (Association of American Feed Control Officials - AAFCO), правда, надо признать, что и эта уважаемая организация (цель - выработка единых правил маркировки кормов), и Управление по пищевым продуктам и лекарствам США, и государственные контрольные органы допускают описанную выше сомнительную практику маркировки. Удостоверьтесь, что выбранный корм прошел химический анализ (который, впрочем, не вполне информативен, что опять же иллюстрируется историей о "корме" из башмака, картерного масла и опилок). Поэтому лучше если корм прошел долгосрочные испытания. Но поскольку все это тем не менее не дает гарантии его качества, необходимо как минимум каждые полгода менять марку корма.

Разнообразить диету. Можно добавлять к промышленному корму сырые овощи, фрукты и мясо. Советуют из сырых овощей давать измельченные петрушку и стебли люцерны, мелко тертые мокровь и цуккини. Вареными - морковь, кукурузу, зеленый горошек и зеленую фасоль, брокколи.

Готовить еду самостоятельно. Поскольку Вы точно знаете, что Вы туда кладете, это представляется наилучшим вариантом.

Кто что производит и сколько на этом зарабатывает

Heinz - 9-Lives, Amore, Gravy Train, Kibbles 'n Bits, Meaty Bones, Recipe, Vets. Оборот в США - $1.2 миллиарда

Mars - Kal Kan, Mealtime, Pedigree, Sheba, Whiskas. Оборот в США - $678 миллионов.
Nestle - Alpo, Fancy Feast, Friskies, Mighty Dog. Оборот в США - $1.4 миллиарда.
Ralston-Purina - Alley Cat, Cat Chow Special Care, CNM Clinical Nutrition Management, Deli-Cat, Dog Chow Senior, Meow Mix, Pro Plan, Purina Cat Chow, Purina Dog Chow, Purina Fit & Trim, Purina Hi Pro, Purina Kibbles, Purina O.N.E., Purina Puppy Chow. Оборот в США - $1.5 миллиарда.